Gửi tin nhắn
Tin tức
Trang chủ > Tin tức > Company news about Cảnh sát viên Máy ảnh đeo trên người và Tòa án
Sự kiện
Liên hệ chúng tôi
86-755-29571355
Liên hệ ngay

Cảnh sát viên Máy ảnh đeo trên người và Tòa án

2020-05-23

Latest company news about Cảnh sát viên Máy ảnh đeo trên người và Tòa án

In the courtroom, footage from police officer dashboard and body-worn cameras is frequently utilized by prosecutors and defense attorneys alike in order to show officers' interactions with victims, witnesses, and defendants. Trong phòng xử án, các cảnh quay từ bảng điều khiển của cảnh sát và máy ảnh đeo trên người thường được các công tố viên và luật sư bào chữa sử dụng để thể hiện sự tương tác của cảnh sát với nạn nhân, nhân chứng và bị cáo. This footage provides a detailed, firsthand account of what happened during a police encounter, increasing transparency and accountability. Đoạn phim này cung cấp một tài khoản chi tiết, trực tiếp về những gì đã xảy ra trong cuộc chạm trán của cảnh sát, làm tăng tính minh bạch và trách nhiệm.

 

Dashboard and body camera footage is often admitted at trial to corroborate an officer's version of the circumstances regarding an arrest. Bảng điều khiển và cảnh quay camera cơ thể thường được thừa nhận tại phiên tòa để chứng thực phiên bản của cảnh sát về các trường hợp liên quan đến một vụ bắt giữ. To that end, state and federal courts have acknowledged that this type of footage is a useful tool in verifying an officer's testimony. Cuối cùng, các tòa án tiểu bang và liên bang đã thừa nhận rằng loại cảnh quay này là một công cụ hữu ích trong việc xác minh lời khai của cảnh sát. See People v. Fenton, 2017 NY Slip Op. Xem Dân v. Fenton, 2017 NY Trượt Op. 51977 (NY City Ct. Dec. 14, 2017) (finding officer “credibly testified and her testimony was corroborated by body camera footage”); 51977 (NY City Ct. 14 tháng 12 năm 2017) (tìm thấy cảnh sát viên đã được chứng thực một cách đáng tin cậy và lời khai của cô đã được chứng thực bằng các cảnh quay trên máy ảnh cơ thể); Reyna v. State, 2017 Tex. App. Reyna v. State, Ứng dụng Tex 2017. LEXIS 6202, at *10 (Tex. Ct. App. July 6, 2017) (concluding that dashboard camera video corroborated the officer's testimony that the traffic stop was supported by reasonable suspicion). LEXIS 6202, lúc * 10 (Ứng dụng Tex. Ct. 6 tháng 7 năm 2017) (kết luận rằng video camera bảng điều khiển đã chứng thực bằng chứng của cảnh sát rằng việc dừng giao thông được hỗ trợ bởi sự nghi ngờ hợp lý). Further, courts have found that assertions in affidavits—taken in connection with body camera videos and the officers' accounts of what occurred—present accurate summaries of police interactions. Hơn nữa, các tòa án đã phát hiện ra rằng các xác nhận trong các bản khai có tuyên thệ được thực hiện liên quan đến các video camera trên cơ thể và các tài khoản của cảnh sát viên về những gì đã xảy ra với các bản tóm tắt chính xác về tương tác của cảnh sát. See United States v. McKee, 157 F. Supp. Xem Hoa Kỳ v. McKee, 157 F. Supp. 3d 879, 898 (D. Nev. Jan. 26, 2016). 3d 879, 898 (D. Nev. 26/1/2016).

 

Additionally, dashboard and body camera footage can increase police transparency and accountability, and the footage can be used by officers to dispel allegations that a defendant's rights were violated. Ngoài ra, cảnh quay bảng điều khiển và camera cơ thể có thể làm tăng tính minh bạch và trách nhiệm của cảnh sát, và cảnh sát có thể được sử dụng để xua tan những cáo buộc rằng quyền của bị cáo đã bị vi phạm. For example, in City of Topeka v. Murdock, a Kansas court found the consent exception to the search warrant requirement was met when body camera footage depicted the defendant telling the officer, “Well, come in.” Ví dụ, tại Thành phố Topeka v. Murdock, một tòa án ở Kansas đã tìm thấy ngoại lệ chấp thuận cho yêu cầu lệnh khám xét được đáp ứng khi cảnh quay camera trên cơ thể mô tả bị cáo nói với cảnh sát viên, ngay lập tức. City of Topeka v. Murdock, No. 116, 213, 2018 Kan. App. Thành phố Topeka v. Murdock, số 116, 213, 2018 Kan. App. Unpub. Unpub. LEXIS 12, at *7 (Kan. Ct. App. Jan. 12, 2018). LEXIS 12, lúc * 7 (Ứng dụng Kan. Ct. 12 tháng 1 năm 2018). In another case, a federal district court in Wisconsin held that a defendant's Miranda rights were not violated where body camera footage showed that the defendant's statements were volunteered, and not in response to questions from law enforcement. Trong một trường hợp khác, một tòa án quận liên bang ở Wisconsin cho rằng quyền Miranda của bị cáo không bị vi phạm trong đó các cảnh quay trên cơ thể cho thấy các tuyên bố của bị cáo là tự nguyện, và không trả lời các câu hỏi của cơ quan thực thi pháp luật.

 

However, the use of body camera footage in a courtroom setting is subject to various rules of evidence and legal considerations. Tuy nhiên, việc sử dụng các cảnh quay camera trên cơ thể trong phòng xử án phải tuân theo các quy tắc chứng cứ và cân nhắc pháp lý khác nhau. First, video recordings must be authenticated to be admitted as evidence, meaning a witness with knowledge of the contents of the recording must testify. Đầu tiên, các bản ghi video phải được xác thực để được thừa nhận làm bằng chứng, nghĩa là một nhân chứng có kiến ​​thức về nội dung của bản ghi phải làm chứng. Fed. Đã nuôi. R. Evid. R. Evid. 901(a). 901 (a). With body cameras, this footage is typically authenticated by testimony from the officer who drove the car or wore the body camera. Với máy ảnh cơ thể, cảnh quay này thường được xác thực bằng lời khai từ cảnh sát lái xe hoặc đeo máy ảnh cơ thể.

 

Further, before body camera footage can be admitted into evidence during trial, it will be subjected to at least three key considerations by the trial judge. Hơn nữa, trước khi cảnh quay camera cơ thể có thể được thừa nhận vào bằng chứng trong quá trình thử nghiệm, nó sẽ phải chịu ít nhất ba cân nhắc chính của thẩm phán phiên tòa. For one, the judge will consider whether the body camera footage contains hearsay—a statement made outside of the current trial or hearing that is being offered into evidence to prove the truth of the matter asserted in the statement. Đối với một người, thẩm phán sẽ xem xét liệu cảnh quay camera trên cơ thể có chứa tin đồn hay không, một tuyên bố được đưa ra ngoài phiên tòa hiện tại hoặc phiên điều trần được đưa ra làm bằng chứng để chứng minh sự thật của vấn đề được khẳng định trong tuyên bố. Fed. Đã nuôi. R. Evid. R. Evid. 801(c). 801 (c). Hearsay is generally inadmissible unless it falls under an exception to the rule. Hearsay nói chung là không thể chấp nhận được trừ khi nó thuộc một ngoại lệ của quy tắc. Accordingly, while body camera footage itself is not hearsay, any oral or nonverbal assertions contained in that footage that are offered for the truth of the matter asserted must fall under a hearsay exception in order to be admitted into evidence. Theo đó, trong khi bản thân máy quay cơ thể không phải là tin đồn, bất kỳ xác nhận bằng miệng hoặc không lời nào có trong đoạn phim đó được cung cấp cho sự thật của vấn đề được khẳng định phải thuộc một ngoại lệ tin đồn để được thừa nhận làm bằng chứng. For example, if a body camera captures footage of the victim identifying the defendant, it may be admissible under the “out-of-court identification” exception to the hearsay rule. Ví dụ: nếu một camera trên cơ thể ghi lại cảnh quay nạn nhân xác định bị cáo, thì có thể được chấp nhận theo quy định ngoại lệ của vụ án ngoại lệ đối với quy tắc điều trần. In re TW, 8th Dist. Ở lại TW, Quận 8.

 

Second, trial judges must also weigh the probative value of body camera footage against its potential prejudicial effect on the defendant before ruling on its admissibility. Thứ hai, các thẩm phán xét xử cũng phải cân nhắc giá trị bằng chứng của các cảnh quay camera trên cơ thể so với hiệu quả định kiến ​​tiềm tàng của nó đối với bị cáo trước khi đưa ra phán quyết về tính dễ chấp nhận của nó. Even highly probative evidence can be subject to exclusion if it significantly prejudices the defendant—for example, if the evidence induces the jury to decide the case on an improper basis, rather than on the evidence actually presented. Ngay cả bằng chứng có tính thử thách cao cũng có thể bị loại trừ nếu điều đó làm ảnh hưởng đáng kể đến bị cáo, ví dụ, nếu bằng chứng khiến bồi thẩm đoàn quyết định vụ án trên cơ sở không đúng, thay vì dựa trên bằng chứng thực sự được trình bày. United States v. Conner, 583 F.3d 1011, 1025 (7th Cir. 2009). Hoa Kỳ v. Conner, 583 F.3d 1011, 1025 (7th Cir. 2009). However, courts frequently admit body camera footage into evidence as both probative of the issues raised at trial and not unduly prejudicial. Tuy nhiên, các tòa án thường thừa nhận các cảnh quay camera trên cơ thể thành bằng chứng vì cả hai đều là vấn đề được nêu ra tại phiên tòa và không mang tính định kiến ​​quá mức. For example, last year the Nebraska Court of Appeals rejected a defendant's argument that a portion of the arresting officer's body camera footage was unfairly prejudicial. Ví dụ, năm ngoái, Tòa án phúc thẩm Nebraska đã bác bỏ lập luận của bị cáo rằng một phần trong các cảnh quay camera của cảnh sát bắt giữ là không công bằng. State v. Reed, No. A-17-416, 2018 Neb. App. Tiểu bang v. Sậy, Số A-17-416, Ứng dụng Neb. 2018. LEXIS 163, at *15 (Neb. Ct. App. June 5, 2018). LEXIS 163, ở mức * 15 (Ứng dụng CT. Ngày 5 tháng 6 năm 2018). The Court determined that the defendant's statements made in the immediate aftermath of his brother's death were highly probative and not unfairly prejudicial. Tòa án xác định rằng các tuyên bố của bị cáo được đưa ra ngay sau khi chết của anh trai mình là có tính thử thách cao và không mang tính định kiến ​​không công bằng.

 

Finally, if the officer who wore the body camera is unable to testify in court, the footage may be inadmissible under the Confrontation Clause of the Sixth Amendment. Cuối cùng, nếu cảnh sát đeo máy ảnh cơ thể không thể làm chứng trước tòa, cảnh quay có thể không được chấp nhận theo Điều khoản đối đầu của Điều sửa đổi thứ sáu. The Confrontation Clause guarantees a criminal defendant the right to confront the witnesses who testify against him/her in the form of cross-examination during trial. Điều khoản đối đầu bảo đảm cho bị cáo hình sự có quyền đối chất với các nhân chứng làm chứng chống lại anh ta / cô ta dưới hình thức kiểm tra chéo trong phiên tòa. US Const. Liên bang Hoa Kỳ Amend. Sửa đổi. VI. VI. Because body camera footage is communicative—much like an officer creating a written report—a defendant could argue that he/she should be afforded the opportunity to cross-examine the officer who wore the body camera. Bởi vì cảnh quay camera trên cơ thể là giao tiếp, giống như một cảnh sát viên tạo ra một bản báo cáo bằng văn bản, một bị cáo có thể lập luận rằng anh ta / cô ta nên có cơ hội kiểm tra chéo cảnh sát đeo máy ảnh cơ thể. However, courts have yet to decide whether body camera footage violates the Confrontation Clause. Tuy nhiên, các tòa án vẫn chưa quyết định liệu cảnh quay camera trên cơ thể có vi phạm Điều khoản đối đầu hay không.

 

In short, although dashboard and body camera footage can be highly probative, its admissibility is not necessarily guaranteed. Nói tóm lại, mặc dù các cảnh quay trên bảng điều khiển và thân máy có thể có tính thử thách cao, nhưng sự chấp nhận của nó không nhất thiết phải được đảm bảo. Courts will continue to grapple with the admissibility of footage that presents hearsay problems and constitutional issues. Các tòa án sẽ tiếp tục vật lộn với sự chấp nhận của các cảnh quay trình bày các vấn đề tin đồn và các vấn đề hiến pháp. But officers can generally expect dashboard and body-worn camera video to be admitted into evidence and use it as a tool to corroborate testimony and justify their actions during encounters with victims, witnesses, and defendants. Nhưng các cảnh sát viên thường có thể mong đợi video trên bảng điều khiển và máy ảnh bị mòn cơ thể được thừa nhận làm bằng chứng và sử dụng nó như một công cụ để chứng thực lời khai và biện minh cho hành động của họ trong các cuộc gặp gỡ với nạn nhân, nhân chứng và bị cáo.

Gửi yêu cầu của bạn trực tiếp cho chúng tôi

Chính sách bảo mật Trung Quốc chất lượng tốt Máy ảnh cơ quan cảnh sát Nhà cung cấp. Bản quyền © 2017-2024 policebody-cameras.com . Đã đăng ký Bản quyền.